Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Dobrý den, pane Matoušku, tohle už by bylo spíš na povídání u kafe, než na stručnou odpověď zde...nicméně...

1) nalézací řízení - souhlasím s tím, že není v pořádku, aby věřitel rozsekal pohledávku na tři samostatné části a všechny tři odžaloval zvlášť. Díky bohu, tohle se dnes již reálně neděje. Stejně tak jako kdyby mi přišly tři exekuční návrhy proti stejnému dlužníku ze stejného exekučního titulu (podotýkám, že to se také neděje), automaticky bych všechna tři řízení sloučila v jedno. Neexistuje jiná varianta, zákon v tomto směru hovoří jasně. Takže jestli máte takovou zkušenost, pravděpodobně bude mnoho let stará. Neříkám, že se právo nikdy nezneužívalo. Zneužívalo, ale novelami z posledních let, bylo vše narovnáno.

2) partner dlužníka - tohle je skutečně kontroverzní téma. Osobně mám ale na manželství dost jasný a vyhraněný názor. Pokud se rozhodnu s nějakou osobou trvale spojit svůj život tzv. v dobrém i ve zlém, v bohatství i chudobě...jsem za svoje svobodné rozhodnutí osobně zodpovědná. Mám tím na mysli, že toto všechno přijímám a pokud to nastane, nebudu se vymlouvat, že to já ne. Určitě jste slyšel případy, kdy jeden z manželů díky sňatku zbohatnul a žil tak život, který by jinak nežil. To nikomu nevadí, že ano? Zbohatnout se smí. Ale zchudnout?! To je panečku povyku... odpověď na Vaši otázku tedy zní - ano, je to nepříjemné, když můj manžel naseká dluhy, ale já jsem s tím do toho šla. Byla to jedna z reálných možností - mohl taky vyhrát ve sportce jackpot - to by mě asi hodně naštvalo, kdyby mi z toho nechtěl dát půlku a tvrdil, že to není součástí společného jmění manželů....tak proč u dluhů by to nemělo platit?

3) kdy se o dluhu dozvíme - pokud se někdo o svém dluhu dozví po 10 letech, je to jeho vlastní vinou. Pravděpodobně se tak stane v okamžiku, kdy si člověk nepřebírá poštu, žije jinde, než kde je trvale hlášen nebo se rovnou pro tyto případy nahlásí na městský úřad...ano, pak se o dluhu nemusíte dozvědět. Jinak to prostě možné není.

Hezký den

0 0
možnosti

Exekutor je potřebná profese,exekutor musí být z něčeho živ,exekutora potřebuje věřitel,nicméně...

exekutor musí být také slušný člověk a ne hulvát který účelově vyrobí ze 3 pohledávek stejného věřitele 3 exekuční tituly ve kterých si naúčtuje vyhledávací řízení na tutéž osobu a exekuční titul zašle povinnému po 10 letech od jeho vydání,aniž by osoba povinná dostala předtím jakoukoliv možnost dluh zaplatit nebo se bránit,případně řešit před vznikem dalších zbytných nákladů.

V tomto případě se jedná o jakési nedoplatky za elektřinu,povinna byla uznána v té době manželka dlužníka,která měla celou dobu řádně hlášeno trvalé bydliště,(ovšem jak jinak ne na adrese ze smlouvy,že?) o dluhu něměla tušení a jediné co po 10 letech drží v ruce je exekuční titul,nic jiného.

Nevím jestli vám připadá v pořádku za jistinu 126 korun vymáhat celkově cca

22 000 a za jistinu 2600 částku takřka na korunu stejnou a za 6 000 čátku 44 000,mě to v pořádku nepřijde,neboli jakýsi dluh cca 10000 pak v exekučním řízení stojí 90 000 a dlužník ani neví proč a za co platí....

Jinak účtovat si vyhledávací řízení v každém titulu zvlášť a poslat na adresu trvalého bydliště v jeden den svědčí o tom že nalézací řízení fakticky proběhlo 1x,přesto dle státem posvěcené zlodějiny je možno naúčtovat 3x 7500 či kolik to přesně je...

No a náš milý stát se ještě napakuje na DPH...Nedivte se že tolik vášní a nenávisti.

Ano dluhy se mají platit,věřitelé mají dostat své peníze, ale smyslem exekuce není nakrmit erár,právníky,exekutory,smyslem exekuce má být snaha věřitel získat zpět co jeho jest a exekutor je poslední instancí.

Učelovost exekucí a vymáhání bagatelních dluhů je to co není etické.

Chápu že vzhledem k notorickým a chronickým dlužníkům bývá úspěšnost exekuce mnohdy nízká,nicméně toto přeci nelze kompenzovat na úkor těch kteří se poctivě snaží pracovat a namají šanci se tak vyvléct ze svých závazků.

0 0
možnosti

O to větší motivace je pak nepracovat oficiálně a příjmy skrývat,nemůže přeci jeden dlužník platit defacto ztrátovost vymáhání u dalších dvou,to je nepřípustné.

Náklady na neúspěšné vymáhání prostě musí nést zčásti i věřitel,který by pak byl možná opatrnější,zčásti by ubylo byznysu s chudobou a dluhem a zčásti dobrodinců s "férovou půjčkou".Ano dlužník za své dluhy může většinou sám,ne ale vždy,skutečný průser jsou skrytté dluhy z manželství u kterých si exekutorská lobby vydobyla možnost uspojovat místo dlužníka z majetku současného partnera.

Chceš svatbu zlato? ,no víš jak to máš se svým ex,nedluží někde něco???

Jo ty nevíš,aha no tak nazdar.....

Jinak zoufalí lidé dělají zoufalé věci, pokud nezažijete nepochopíte a sytý hladovému nevěří.....

A etické nezlobte se na mne není to co není zákonem zakázané,takto benevolentní přístup k etice si možná může dovolit šéf advokátní komory,ano tak se skutečně vyjádřil - běžný člověk to ale vnímá poněkud jinak....

0 0
možnosti

Jsou to voliči ,ale politici asi myslí už na tu díru co má Čssd . DLuhy jsou dluhy. Platit se májí. Velkoobchod z dluhy umožnil stát. Pokud stát podporuje lichvu není se čemu divit, že někteří občané tam spadnou nevině. Bohužel velká část dlužníků zas tak nevinná není. Pokud si půjčují na jiná jména a cizí adresy???? Problém je jak to, že jim někdo půjčí. Připojuji se k panu Bürgrovi.

1 0
možnosti

J24a66n 47H48u36r40k13a

6. 4. 2016 12:51

v této zemi nemá exekutorství s právem a spravedlností nic společného ... podvody okrádání všeho druhu a vykládání si zákonů dle svých pravidel...jsem exekutor beru vše a všem...a za 8 let co dělám u exekucí (více než 470000 případů) vím věřte o čem mluvím...ostatně vizitku si exekutoři vystavili sami

1 0
možnosti

Nesmysl! Místo demagogicky podsouvaného odpouštění dluhu jde o to odstranit astronomické "vedlejší" náklady. Dluhy se mají a musí platit. Ale nejde přeci o to vyrobit z jízdy načerno statisícovou pohledávku. Nebo kvůli půjčce třeba na TV v jednotkách tisíců přijít o střechu nad hlavou. Exekuce jsou v pořádku, jejich zákonné zrušení by znamenalo i likvidaci určitého segmentu finančního trhu. A že představuje tento segment nezanedbatelný voličský potenciál? Prosím, klidně... jen jak asi bude vypadat ta strana, jejíž elektorát tvoří lidi půjčující si s 15% úrokem na dovolenou...

Ale třeba, třeba by se zlepšila finanční gramotnost a zmizely reklamy typu "Sto tisíc za pouhé tři tisíce měsíčně"

7 0
možnosti

Přesně tak. Exekutorská zlodějna spočívá právě v tom, jak z malého a s dopomocí relativně zvládnutelného dluhu udělá doživotní trauma. Stát by měl v první řadě tlačit na potenciální věřitele, aby byli vůči svému majeetku obezřetnější.

Dokud to bude fungovat tak, že někdo půjčí dlužníkovi, který má x exekucí, a pak se domáhá další exekuce, je to špatně.

Abyste se, paní exekutorko, nemusela stydět za to, co jste, měla byste - a spolu s Vámi i Vaši kolegové, v první řadě postihovat nezodpovědné věřitele.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS